viernes, 27 de diciembre de 2013

FEMENINISMO

Clarametne la palabra de titulo no existe pero admitamos que hoy feminismo y femeneidad han sido términos manoseados inescrupulosamente. Feminismo no es, de partida, igualdad de género.

El feminismo como se plantea ultimamente pareciera algo muy parecido al fenomeno masculinista en la antigua grecia: una exploracion sin limites de todo lo abarcable por el concepto de lo femenino, reivindicando el valor simbólico de la femeneidad. Por así decir, despues de la igualdad de género, después de superar el trauma del subyugado, las facetas que nacen de este conflicto de género evidentemente ya no están enfocadas en el conflicto.

voy a citar un meme:


A simple vista podria parecer que algun baboso citó al bombo fica o qué se yo, pero si está aca es solo por la primera estrofa: "Las mujeres son mágicas, se mojan sin agua, sangran sin herida" 
Las mujeres son acuosas. Tienen cuerpos y tetas amables. Chorrean sangre, se mojan al exitarse, son de votar humores, de llorar y sudar, de dar leche. Tienen una condición acuosa de traspasar su propia materia por la naturaleza a travez del agua. De expeler líquido o expresarse liquidamente. Porque el agua es así, se cuela irracionalmente por cualquier cauce, y los cauces en la naturaleza son infinitos. Expresan lo orgánico y asistémico a diferencia de lo templado, los cuerpos rigidos de los cazadores primitivos que inventaron el trabajo.

Religiosamente la iconografía femenina tiene una connotacion especial. Se dice popularmente que las mujeres "tienen los pies metidos en la tierra". Mantienen mejor cierto vinculo con la naturaleza justamente por su condicion de chorrear, de desplazar su propia materia a travez de la naturaleza, de pensar una vez al mes que su sangre se drena hasta el oceano y la tierra. La sangre es una concepción de lo que somos, de lo que nos sentimos que somos, validada universalmente.

El arquetipo de deidad femenina es el del culto a la fertilidad, a la luna que regula las cosechas, que produce las primaveras y el ciclón de vidas y muertes que esta conlleva. Es una concepción violenta de la naturaleza, el de las mareas, a diferencia del sol, sol-emne que su valor más bien es estar siempre ahi cumpliendo su trabajo, haciendose cargo de las necesidades del la sociedad galáctica. Quisas lo femenino nos encara que la razón, la lógica o los sistemas de trabajo no son suficientes para explicar o manipular la violencia y extasis -el orgasmo femenino no tiene función biológica- de los ciclos vitales, la obligacion a aceptar que este tipo de irracionalidades, no abarcables por algo tan práctico como la razón, forman nuestra concepcion de lo que está vivo, de que la tierra está viva, y que nosotros somos la tierra, la naturaleza violenta e irracional.
El hecho de ser menos utiles o prácticas otorga la libertad de no ser un objeto, de no tener una función natural o un trabajo destinado por mandato divino en el mundo. Que ese trabajo finalmente siempre se pierde entre de los ciclos violentos de la naturaleza. Quisas, justamente por eso, hay un conflicto a gran escala respecto a lo que universalmente representa lo femenino, quisás es una parte de todos que nos remite en cierto modo a nuestra condición orgánica, lo que va más ayá de lo que somos capaces entender de nosotros mismos.



domingo, 15 de diciembre de 2013

Arte Contemporaneo



Si tomamos este termino tal cual, básicametne estamos hablando de "arte del presente". Pero esta claro que se subentiende mucho más: pareciera que existieran unos podios fantasmales que son fabricados exclusivamente por esos focos centralizados de poder en el arte, más bien dicho, esos micro cúmulos de ratas que también persiguen el queso pero son los que administran la despensa. Estas ratas inventaron esos podios, y nosotros los legitimamos por subir o bajar de ellos, o aplaudir al roedor en altura.

Más aya de metáforas, de qué se trata este podio? Ciertamente lo "Contemporáneo" es algo que no se alcanza a dilucidar masivamente. Recuerdo una conversacion con un sociologo que me contaba que actualmente se  leía la historia desde las novelas y se habia reivindicado el valor histórico de estos documentos subjetivos, cuentos o historias. En arte, básicamente, pasa al revez. Ilustrar un cuento ha quedado relegado a una cosificacion pecaminosa, a una utilidad que se aleja de cualquier pureza artistica.

El podio ha sido reservado, cuando de arte conteporáneo se trata, al ilustrador de teorías filosóficas. La filosofía tanto como el arte actual tienen como pie forzado mantenerse en una tensión irresuelta, como lo clásico y lo romántico, una disputa que nunca ha pretendido acabar sino renovar la pelea con el paso del tiempo. Las teorías filosóficas suelen mantenerse en ese estadio, donde podemos sacar conjeturas al respecto pero no es un razonamiento práctico, no es algo concluso pragmáticamente.

Marina Abramovic y la -hoy por hoy- trilladísima reflexión acerca del cuerpo 

El segundo lugar del podio, es para quien ilustra un conflicto histórico. Aquel que es capáz de poner en colores lo que las generaciones antiguas de ratas alaceneras han discutido durante el último tiempo. Recientemente tube la suerte de llevarme un buen queso y compartir con las ratas, de ver un trabajo mio esparcido en medios de presna de distintos calibres. Claro que cuando escriben una reseña  al respecto siempre es segun lo que les podria parecer interesante a los dueños del podio, y claro, al editor de prensa.

Las esculturas de los hermanos Chapman se valen muchas veces por el valor histórico del acontecimiento que pongan en juego
El tercer lugar probablemente sea para algun artesano osado, el de "gusto popular", el que "pinta bien" o que se yo. El cable a tierra digamos. El ilustrador de cuentos, por ejemplo, pero nisiquiera se considera ría como arte (porque está cosificado, es un intermediario para un fin). Mas bien ese tercer puestito esta reservado para poetas anacrónicos, artistas que serian tan buenos hoy como en cualquier otro momento.

Obra de Daniel Richter