anarquismo desde la izquierda y anarquismo desde la derecha

"Anarquismo" es un término inconcluso, etímologicamente un término de negación. Es como decir "soy vegano": uno entiende que esta persona no come cosas animales, pero no dice realmente qué come. Dice lo que no hace, dice de qué prefiere abstenerse pero los caminos quedan abiertos.

En ese sentido un cambio de página en la cuestión política responde a como sintetizar en términos concretos y aplicables las relaciones sociales a gran escala, se entiende por anarquismo en este artículo la vía ética/política para reducir las relaciones sociales a su minima expresión, a su mínimo común multiplo que delegue la autoridad y responsabilidad de nuestros actos a cada uno de nosotros.

El camino por el cual cada uno de nosotros sea capáz de llegar a ese punto de lograr su "des-condicionamiento" social o librarse de todos los "socios a la fuerza" es un camino diferente. Siendo que no hay una meta en el camino anarco, la "des-meta" tiene tantos caminos como puntos de partida. La "des-meta" vendría siendo el método de participación social que excluye, no necesita, deslegitima un sistema que comunmente, rechazamos.

El camino tradicional siempre ha sido desde la izquierda. En pocas palabras este camino se resume en: toma de los poderes desde las bases, manteniendo la mayoria de las veces el esquema social pero cambiando las lógicas económicas. El anarquismo desde la izquierda o el socialismo tradicional que  supone una disolución del estado pretende tomar el poder desde los distintos focos centralizados para redistribuirlos a partir de una comitiva central horizontalista, que "eventaualmente desaparecería".

El gran "pero" con las izquierdas es su incapacidad de sobrevivir sin un poder -Un estado proletario-regulador, sin una figura única que regule la horizontalidad.

El anarquismo desde la derecha neoliberal, la derecha capitalista, supone un puente muy distinto para llegar a la descentralizacion del poder.
Un eje fundamental que diferencia estas 2 posturas podria ser la vieja discusión del anarquismo respecto a la propiedad privada v/s propiedad pública.
El anarquismo desde el capitalismo solo se puede emancipar viralmente pero enferma cuerpo por cuerpo, no enferma cuerpos sociales. El de la izquierda habla más desde las masas, desde los pequeños podios, no desde los individuos, en ese sentido el individualismo propuesto inicialmente por la sociedad capitalista, que es mas bien un egocentrismo, es el que se abre para entrar a re-considerar la práctica anarquista desde lo cotidiano, desde tu casa, tu pega, tu cocina o casi cualquier actividad que uno realice. La  propiedad privada  reconocida sin apoyo militar es una concepción casi primitiva, "Esta es mi casa. No se si ella "se siente mia", pero yo lo siento así y me basta con eso." Como un animal en su madriguera, como un cavernícola en su caverna.

En fin, sin pretender concluir ninguna opcion sino que disponer uno que otro elemento abstraible a cualquier realidad cotidiana, esta disputa se desarrolla en el marco de estrategias de como negar, como evadir, como no-necesitar una realidad común.

Se tiende a pensar que el capitalismo es una postura económico/social diametralmente opuesta al anarquismo, ignorando sus "debilidades" o más bien ventajas. El capitalismo imagina un mundo sin Estado. Jamás lo concretaría, ni Friedman se atrevería a desaparecer totalmetne el estado, admitiendo que sin un brazo armado, sin un sometimiento inherente, es imposible su "libre mercado". Pero lo sugiere.

Se desconocen, del mismo modo, muchas actividades del "lumpen" que tienen importantes repercusiones sociales, como la piratería, la venta de comida sin boleta, los músicos callejeros, cualquier actividad económica, muchas veces citadas en el marco del llamado Agorismo -mercado negro, gris- que no sólo suponen un sustento económico viable en la realidad inmediata que es el mérito objetivo, sino que tambien deja expuesta una vía para socializar y subsistir económicamente sin un jefe, sin boletas, sin el estado, sin empresas o corporaciones. Esta es una lógica aplicable en sociedades -sociedades como el término económico clásico, "tenemos una sociedad, acordámos los presupuestos"- o personalmente, aunque condicinado a un contexto específico. Volvemos al primer punto: como hacer frente a un contexto específico dejando las vias futuras abiertas.

vendedor de hamburguesas de soya: no sólo trabaja sin boleta en una labor fundamental como vender comida, también tiene un discurso político de cómo enfrentar algo tan cotidiano como la alimentación con conciencia social.

el o la músicx de micro también desmitifica la sociedad deshumanizada, regresa el trabajo directo donde el la calidad del "producto" es agradecida por el consumidor y en una relacion de economía directa

Las películas piratas son vitales para la mayoria de la gente ala hora del ocio o curiosidad cultural, no solo las vergas hollywoodenses, también es una manera de emancipar la cultura del cine y el documental a niveles imprevistos

Por describirlo gráficamente la pregunta que cabe plantearse es, diluir el estado o noquearlo. Tomárselo y trivializarlo por nuestras propias manos o básicamente reducirlo a una condición orgánica para que su dispersión quede a manos de una incertidumbre, por la certeza propia de que fuera este el camino más seguro.